Ústavní soud se zbláznil

Žalobce se odvolal na článek 30 Listiny základních práv a svobod, podle kterého „občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci.“ Dosud jsme si mysleli, že slovo „přiměřené“ je jen jedním z mnoha vágních neškodných výrazů v českém ústavním pořádku. Dnes se soudci rozhodli, že mají právo určovat, co je přiměřené.

Lidé s nadprůměrnými příjmy se nejspíš radují. Kromě mě.

Já rozhodnutí Ústavního soudu považuji za absurdní. Vím, že mi teď budou všichni antiparoubkovci nadávat, ale nemůžu si pomoct: Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu mě vede k obavám, nakolik jsou ústavní soudci kompetentní a k otázce, zda existuje cesta, jak ústavní soudce odvolat.

Upozorňuji všechny čtenáře, že se nyní nepřu o podstatu důchodového systému. Přu se o to, zda to má být Ústavní soud, nebo parlament, kdo určuje zákony, kdo určuje povahu důchodového systému. Aby bylo jasno: Důchodový systém v České republice považuji za špatný, drahý a nespravedlivý. Ale změnit ho musí politici, kteří se zodpovídají voličům, ne ústavní soudci, kteří se nikomu nezodpovídají.

Dosud jsme si mysleli, že je věc politiky a demokratického rozhodování ve volbách, jaký budeme mít důchodový systém. Tato volba je nyní nepřípustná. Místo demokracie máme ode dneška soudcokracii. Politici nyní vlastně nesmějí ve volbách obhajovat stávající důchodový systém, nebo jeho drobné změny. Obhajovali by protiústavní zákon.

Někdo by možná řekl, že jako pravičák bych dnešní rozsudek měl vítat… Ale souhlasit s Ústavním soudem jen pro to, že se mi to zrovna hodí do krámu, to je zahrávání si s ohněm. Listina základních práv a svobod totiž skýtá mnoho příležitostí pro další aktivismus Ústavního soudu.

Jak vyhovět Ústavnímu soudu? Možná snížením důchodů lidem, kteří měli podprůměrné příjmy. To by pak asi bylo v souladu s verdiktem soudu. Nebo zvýšit důchody lidem, kteří měli nadprůměrné příjmy. Kde se na to ale vezmou peníze? Zvýší se daně? Komu? A bude to „přiměřené“? Zeptáme se raději dopředu Ústavního soudu, jaké smíme mít daně? Otázek je mnoho. Ústavní soud si na sebe vzal velký úkol. Ode dneška nevládne parlament, ale patnáctičlenná rada starších…

Loni Ústavní soud zrušil volby – prý byl na svých právech platu zkrácen poslanec-přeběhlík Melčák. Pak soud rozhodl, že Lisabonská smlouva je v pořádku. Co rozhodne Ústavní soud příště? A nezajímají se stárnoucí soudci především o své vlastní důchody?

Chci zásadní změnu důchodového systému, ale chci s ní uspět ve volbách. Preferuji demokracii při všech jejích nedokonalostech.

Petr Mach je předsedou Strany svobodných občanů.